En los últimos días no se habla de otra cosa, y como no soy nada original, yo también me he querido sumar al debate sobre
Cristiano Ronaldo.
Como todo el mundo sabe, el Real Madrid le ha fichado por la friolera de 96 millones de euros. Las críticas han llovido desde los cuatro puntos cardinales, desde ciudadanos de a pie al impresentable de nuestro
Presidente del Gobierno.
¡ZAPATERO A TUS ZAPATOS! No hace ni el huevo por el país y sin embargo siempre tiene tiempo para hablar de fútbol...
Entre tanto, Florentino Pérez, flamante nuevo presidente del Real Madrid (otra vez) está tranquilo, y asegura que el fichaje será rentable para el club. Es decir, que además de poder contar sobre el terreno de juego con uno de los mejores jugadores del mundo (balón de oro, bota de oro, FIFA World Player...), el dinero que se ingresará por él en conceptos de publicidad, derechos de imagen, etc. será superior al coste del fichaje. Desde este punto de vista, ¿quién puede criticar el fichaje? Todo puede ser que las previsiones del Tito Floren sean erróneas, y el chico no haga ni un anuncio, ni venda una camiseta, ni meta un gol... cosa que me extrañaría bastante.
Los primeros en saltar de sus asientos han sido, claro está, los culés. Se habla de precio desorbitado, de competencia desleal, incluso de inmoralidad... Me ha hecho gracia que en algunos sitios han dado las cifras en millones de pesetas, como para calar más hondo xD
Y no falta quien salte a la palestra diciendo que con los 96 millones de euros del fichaje se podría alimentar a mucha gente durante mucho tiempo... lo que en mi opinión no es más que demagogia barata. ¿Qué pasa con los miles de millones de euros que pagan las televisiones a los clubes? ¿Y con los millones que se gasta la gente en entradas para el campo, camisetas, bufandas, y en comprar los partidos del
pay per view? ¿Con eso a cuánta gente se alimentaría?
Y si nos alejamos del mundo del fútbol, podríamos hablar, por ejemplo, de los miles de millones de euros que se gastan en mandar cohetes al espacio. ¡Qué poca vergúenza!, invertir en eso mientras en nuestro planeta sigue habiendo miles de personas que se mueren de hambre, y no tienen un techo en el que pasar las noches.
Y si nos alejamos también de la industria aeroespacial, incluso de las cosas que, en general, pueden considerarse útiles, podríamos hablar de los miles de millones que se invierten en armamento, en guerras... Así que por favor,
NO SEAMOS DEMAGOGOS.
He visto por ahí un blog que juega con los 13 millones de euros que el jugador ganará limpios por temporada, y calcula lo que ganará al mes, al día, a la hora, al minuto, al segundo... y realmente es un poquillo insultante. Por ejemplo, Cristiano ganará a la hora unos 1500 euros, más de lo que gana mucha gente en todo un mes. Y estamos hablando de lo que ganará todas y cada una de las horas del día, esté jugando, esté entrenando, esté durmiendo o esté de fiesta con Paris Hilton.
¿Esto es justo? Pues miren, ninguno de nosotros nos quejamos porque nos suban el sueldo, y cada vez que tenemos que negociar con el jefe intentamos sacar todo lo posible. Si él ha conseguido que le paguen 13 millones de euros limpios al año por darle patadas a una pelota y hacerse cuatro fotos, pues ole sus huevos. Creo que no podemos compararnos con él, porque obviamente el trabajo de ninguno de nosotros genera tanta expectación como el suyo, a ninguno nos pagarían millones por salir en la tele anunciando zapatillas, relojes o natillas, a ninguno vienen a vernos trabajar miles y miles de personas... Pues sí señores, yo creo que es justo.
Poniéndonos de nuevo en la línea de que el fútbol es hoy en día sobretodo un negocio, ningún empresario pagaría esas cantidades a un trabajador si no espera que el beneficio que va a obtener es superior a la inversión. Este beneficio puede tener forma de éxito deportivo, de recuperación de confianza de la masa social, de ingresos económicos, de lo que sea.
Y de nuevo sacando los pies fuera del tiesto del fútbol, nos encontramos personajes que ganan mucho más, y que nunca han despertado un debate tan grande. Por ejemplo, hay actores que ganan 30 millones de dólares por película, últimamente
incluso más. Y ellos pueden hacer varias pelis al año, pueden hacer sus anuncios, pueden tener sus negocios... ¡Pero nadie se escandaliza!
Tema aparte es que mucha gente lo que critica es que se paguen estas cantidades a un individuo sin formación académica. Me ha quedado demasiado fino, a decir verdad le han puesto de analfabeto para arriba (no sé si con razón o sin ella). Esto es algo que tampoco ha importado nunca, pero ahora parece que nuestros deportistas tienen que ser todos titulados. En otros casos se ha elogiado a jugadores humildes, que han pasado directamente de una chabola a una mansión, pero en este caso se le está dando un enfoque muy diferente, muy crítico. ¿Será porque es joven, exitoso, guapo, porque está buenorro...? ¿Será la envidia? No creo, en este país apenas hay envidia. Al igual que en este blog apenas hay ironía.
Con este sueldo, el hasta ahora conocido como CR7 (y que todo apunta a que ahora pasará a ser
CR9) se ha convertido en el jugador de fútbol mejor pagado del mundo, por encima de Ibrahimovic (Inter de Milán) que lideraba la clasificación con 12 millones. A su lado, el sueldo de Raúl se queda en calderilla (unos 6 millones, hasta hace poco el más alto del equipo si no me equivoco).
Otro punto interesante del asunto es que ha vuelto a sacar a flote el debate sobre la conocida como
Ley Beckham. Desde hace unos años, España se ha convertido en una especie de paraíso fiscal para los deportistas de élite, a los que se les aplica un tipo impositivo muy bajo en relación a otros países y a otros trabajadores con rentas similares, pero que no son deportistas extranjeros afincados en España.
Bajando hasta el fondo del asunto, resulta que esto no representa una ventaja para los futbolistas, si no más bien para los clubes. Últimamente las grandes estrellas negocian su salario neto (limpio) por temporada, siendo los clubes los que tendrán que pagar lo que corresponda de impuestos. Y obviamente, al ser tan benevolente la fiscalidad española, a los clubes españoles les cuesta mucho menos asumir estos costes que a los clubes de otros países.
En España, las rentas más altas pagan hasta un 43% de impuestos, que se ven reducidos hasta un 24% para los citados casos. En otros países como Inglaterra, a los jugadores se les va en impuestos hasta el 50% del sueldo. La consecuencia de esto es que puede haber gente con rentas muuuuuucho más bajas que estos jugadores, y que sin embargo estén pagando más del doble de impuestos (proporcionalmente, claro). Esto ya me va pareciendo menos justo...
¿Es que nadie ha pensado en la cantidad de gente que se podría alimentar con esos impuestos?
Entradas
