Infidelidad genética

Probablemente ya hayáis escuchado algo de este tema, porque la noticia ha corrido como la pólvora. Resulta que unos científicos suecos, del instituto que otorga anualmente el Nobel de Medicina (Instituto Karolinska) han descubierto que la presencia de cierto gen (el alelo 334, alias RS334) que gestiona la vasopresina (hormona que produce naturalmente el organismo, por ejemplo al tener un orgasmo), provoca en los hombres (y sólo en los hombres) cierta propensión a la infidelidad.

Por lo visto, los hombres que tienen cierta variante del gen son más propensos a las infidelidades, aunque decir eso sería quedarse en la superficie del asunto. Estos hombres tendrán problemas para el compromiso, para la convivencia en pareja... En general, los hombres con este alelo afirman sentir lazos menos fuertes con sus mujeres, y ellas se sienten menos satisfechas que las que se casaron con hombres sin esta variante genética.

Se puede tener ninguna, una o dos copias del gen RS334. Los que no tienen el gen suelen ser más entregados a su pareja, no les cuesta formalizar su relación, no tienen problema en casarse y provocan menos reproches de sus parejas. En el otro extremo, los que tienen dos copias del gen no suelen casarse, y lo hacen viven inmersos en continuas crisis y amenazas de divorcio.

Tampoco significa que los hombres con el alelo 334 no puedan amar, ser fieles o ser felices, simplemente tendrán una cierta limitación en la capacidad social. También influirán mucho las circunstancias personales, familiares o las creencias religiosas y culturales de la persona.

Este estudio, lejos de excusar a los infieles, puede ser muy útil para el estudio de patologías sociales diversas, como autismos o fobias sociales.

Y ahora se abre el debate. Sabiendo todo esto:

• ¿Verias bien el estudio del ADN para encontrar una pareja fiel?
• ¿Te gustaría saber si tu pareja actual cuenta con esta variante genética?
• ¿Tendrías una relación seria con alguien con doble copia del gen?
• ¿No éramos más felices en la época de las cavernas?
  

Prensa gratuita

Aún recuerdo aquel día remoto en el que, sin previo aviso, una amable señorita regalaba periódicos en la estación de trenes. ¿Madrid y más? Vaya, parece que no está mal... Y para ser gratis... Pero oye, ¿esto les es rentable? ¡Qué guay estar informado de lo que pasa en el mundo todas las mañanas, y sin gastarse un céntimo! :) Al parecer este fenómeno apareció en Suecia, en 2005.

¿Y esto? ¿El Metro? ¿Ahora el Madrid y más se llama 20 minutos? ¿El Qué? ¿Su Vivienda? ¿ADN? ... Ahora llegas a la entrada de la estación y tienes a dieciocho repartidores puestos en fila, cada uno con su periódico la mano, ofreciéndotelo...

¿Y QUÉ HACES?

¿Recorres la fila, cogiendo uno de cada? No, porque llegas al final con más papel que los bolsillos de Melendi?

¿Vas "este sí" "este no" haciendo selección de tus preferidos? No hombre no, porque a los que no les coges te ponen carita de pena... y a mí se me parte el alma...

¿Bajas la cabeza y pasas corriendo por la fila, ignorándolos a todos? No, porque entonces te quedas sin leer nada...

Hay veces que por no verles la carita de pena doy un rodeo y me acerco a la puerta por el lado contrario a donde se monta la fila de repartidores... pero claro, siempre hay alguno que se ha colocado estratégicamente JUSTO junto a la puerta, y claro... ¡otra vez dilema!

¿Es posible que tantos diarios subsistan sólo con la publicidad? ¿Tanto lee la gente? Hay mañanas que me dan ganas de volverme a casa, o de ir a trabajar en taxi, por no tener que pasar frente a tan curioso pelotón...

Comunicado oficial

Ante el desconcierto general provocado por los últimos comentarios, he de aclarar que el ser (¿humano?) más conocido como FLOP no es una chica, pese a lo que muchos creen. Desconozco el por qué de estas creencias, tal vez sea por la proximidad de su nombre con el sustantivo "flor", tal vez sea por su melena rizada, por sus ojitos de color caramelo o por sus formas amaneradas. En cualquier caso reitero: FLOP es un macho de alguna especie cercana al ser humano.

Dicho lo cual, voy a romper con una costumbre ancestral, y voy a publicar una segunda foto en la entrada, para seguir con la historia de "el jueves" que comencé a comentar el otro día... Por lo visto los jueces querían meter en la cárcel al dibujante... mientras él se defendía diciendo que los personajes de portada no eran "los-que-todo-el-mundo-pensaba", si no que se trataba de Tom Cruise y Katie Holmes (¡olé sus huevos!).

Aquí os pongo la nueva portada de la revista...

Polémica portada de el Jueves

Esta mañana he puesto la radio y no se hablaba de otra cosa, así que he tenido que buscar esta portada por internet (no ha sido nada difícil) para enterarme qué era eso tan fuerte que había puesto la gente de el jueves en la portada de su revista como para que haya estallado la polémica de esta manera, y un juez haya ordenado la retirada del mercado de todos los ejemplares de esta revista. Según el magistrado, la viñeta es claramente denigrante y objetivamente infamante.

La polémica nace, obviamente, por la alusión a la Casa Real. He estado leyendo un poquito por ahí y muchos coinciden en que la revista ha sacado portadas mucho más fuertes y nunca ha pasado nada. También hay quien opina que este extremo no tiene nada que ver, y que la imagen sería igual de insultante si se tratase de cualquier otra pareja, incluso (por citar a una de las más vomitivas) el Cachuli y la Pantoja... Como siempre, hay opiniones para todos los gustos.

Una vez más surge el conflicto entre la libertad de expresión y los derechos a la intimidad, al honor... y resulta difícil trazar la raya que delimita hasta dónde llega la libertad de los medios de comunicación y dónde empieza la de las personas.

Lo que está claro es que con la brillante idea esta de censurar y secuestrar la revista lo único que han conseguido es que todo el mundo viera la famosa portada... que de otra manera habría pasado desapercibida para muchos, como tantas otras.