12/3/09

Trilogímetro

Aunque he de admitir que no he visto ni la mitad de las películas, según me han dicho el siguiente gráfico comparativo sobre la calidad de las principales trilogías no tiene discusión.

Las trilogías son asín.


Por tocar un poco los huevos yo diría que algunas de ellas no son trilogías, pero bueno.
¿Qué os parece? ¿Estáis de acuerdo? ¿Algo que objetar?

Os recomiendo de paso un vistazo a la web de donde está sacada la imagen:
http://danmeth.com/

4 comentarios:

Alteza dijo...

La verdad es que yo si que he visto casi todas esas trilogias y os dire que, para mi gusto, coincide casi al 100% conmigo asi que nada que objetar ;D

Por cierto, interesante el link de donde lo has sacado

Tungusky dijo...

Pues a ver...
La trilogia del Señor de los Anillos, esta bien valorada, pero yo le habria dado mas puntuación aún.
Indiana Jones esta sobrevalorada
Regreso al Futuro, esta bien puntuada
Ya!!

Bungeee dijo...

Tienes razón, algunas no son trilogías. Del planeta de los simios, por ejemplo, yo he visto 5 peliculas (6 con la de tim burton).

Y por otra parte hay algunas que son indivisibles aunque sean tres partes, como El señor de los anillos o Matrix(muy mal puntuada), y deberían verse de seguido (solo parando para ir al baño).

De todas formas, un gráffico muy trabajao oye, no vamos a negarlo

Nat dijo...

Si hablamos de pelis, yo diría que la última del ESDLA se merece un poquito más que las demás.

Algunas descaradamente no son trilogías. ¿Cuántas pelis hay de Batman? Más de 3 fijo. De Star Wars hay más, de Jungla de Cristal (Die Hard) me suena que también, de Indiana Jones hay cuatro...

Estoy de acuerdo con lo de El Padrino y Matrix pero completamente en desacuerdo con lo de X-Men y Spiderman.