15/10/08

Diario (y censura) de una ninfómana

En un par de días se va a estrenar Diario de una ninfómana, película basada en el libro del mismo nombre de Valerie Tasso. Algunos conoceréis a esta mujer por sus apariciones de hace unos años en Crónicas Marcianas, donde salía hablando de sexo, y muy a menudo de sus propias experiencias.

Se ha formado un gran revuelo, debido a las críticas que la película ha recibido por parte de la cadena COPE, que además se ha negado a publicitarla. A esto hay que unir que la empresa encargada de la publicidad en las marquesinas de la EMT también se ha negado a mostrar el cartel de la película en las paradas de autobús e intercambiadores de Madrid.

Esto, en principio, ha supuesto un palo para la película, ya que ha perdido un montón de publicidad en Madrid, que es donde más espectadores esperaba tener. Sin embargo, está obteniendo otro montón de publicidad gracias a la polémica generada (aunque habría que ver si esta publicidad sirve para que la gente vaya al cine a verla o todo o contrario).

Christian Molina, director de la cinta, está bastante molesto por lo sucedido, ya que para él se trata de un cartel totalmente lícito y de lo más elegante. Yo comprendo que se ha llevado un palo gordo, pero creo que ha meado fuera del tiesto con sus declaraciones: "Es una chica de 29 años ", refiriéndose a la modelo que aparece en el cartel, "Eso molesta, pero no pasa nada por un inmenso cartel que muestra a una niña de 13 años, en biquini, calentando al personal. Yo no he hecho nada malo". A ver majete, creo que tienes un serio problema si los anuncios de ropa de baño protagonizados por menores de edad te provocan esa excitación sexual de la que hablas...


Esta era la portada del libro que se publicó hace unos años



y este es el polémico cartel de la película



¿Qué opinais vosotros? ¿Es para tanto?

8 comentarios:

Nat dijo...

No sé, pero me jugaría dinero a que la peli es una mierda y el director tres cuartos de lo mismo. XDDD Es un presentimiento.

gux dijo...

No es para tanto ni mucho menos, pero cada empresa tiene libertad para elegir que es lo que publicita, asi que tecnicamente censura no es.

Zendir dijo...

Algunos de los significados de censura son:

1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.

2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.

3. f. Murmuración, detracción.

Así que técnicamente creo que sí es censura. Para mí no hay duda en eso. Otra cosa es el debate de si se trata de una censura aceptable o no.

Anoche estaban hablando de esto en un programa de la tele, y me pareció muy aceptable la opinión de una de las mujeres, que decía que a ella no le apetece que su hija de 4 años vea eso en una marquesina y comience a hacer preguntas...

carol dijo...

Holaa!!

Pues yo no me había enterado del lío hasta esta mañana, he tenido clase de legislación publicitaria con una profe q trabaja en Autocontrol y no ha estado contando un poco la movida, que no iba la por el tema sexual sino por el público que puede ver la marquesina, la vaya,...

En mi opinión, parace q ahora se le quiere sacar punta a todo lo que vemos, realmente es una foto bonita que no va más allá de los límites, pero si q es verdad q es una imagen "no adecuada" para ciertas edades.

En definitiva, creo q la solución no es tapar si no buscar otras vías, como anunciarse en televisión en "horario-adulto" q al fin y al cabo son los q pueden ir a ver la peli.

Saludos!!

carmensabes dijo...

la censura es una lacra al margen de si la peli es una basura...

saludos

Zendir dijo...

Dejando a un margen la calidad (o no calidad) de la película, habría que centrarse si ese cartel es adecuado para todos los públicos.

Si navegáis por internet, o leeis la prensa, podréis ver el cartel de la película sin ningún problema. La polémica ha nacido en las marquesinas de autobús, vallas, paneles dentro de los intercambiadores... es decir, lugares que verán diariamente millones de personas de todas las edades, clases y condiciones.

A menudo se ven anuncios de lencería o bikinis, pero sinceramente creo que no es comparable. En este caso la imagen se centra únicamente en la zona crítica, olvidándose por ejemplo de la cara de la modelo. Además, creo que el factor decisivo es esa mano por dentro de la tela. Puede que algunos lo vean como insinuación, pero los hay quienes ven directamente masturbación...

Rectificar es de sabios: a pesar de lo que puse hace unos días, pienso que se trata de autocontrol de la publicidad y no de censura.

CaRoL dijo...

Estoy de acuerdo, el límite no está en la imagen en sí, cosas más fuertes y subidas de tono se ven todos los días, sino en quien puede o no debe ver esas ímágenes.

Nat dijo...

Vale, es censura pero entonces también lo es que en "horario protegido" en la tele no se puedan poner algunas imágenes, ni decir tacos (a pesar de que se lo salten continuamente).

Aunque no sé... ¿También es censura entonces cuando nos ponen imágenes de una guerra y evitan enseñarños la sangre y demás? Supongo que el tema puede dar para rato.